注：已经有130多人订阅了。超过100人的预期目标，这里有吕波同学宣传的功劳，谢谢！接下来是200人的目标。前面发的那篇文章，很多同学说太好了，要私藏，舍不得分享，那是雅桐的功劳。不过我想，还是多多转发下吧，为我写作编辑增加一点动力，也会为可能需要的人做点贡献。你能看到此文也是很多因缘和合促成的。比如某网友和我私聊说到：“有的时候翻她空间会有收获。比如杰德的书，如果不是她，怎么会发现鬼脚七，没有鬼脚七，哪儿会认识你啊，感恩德芬。”
正文开始：
————————
这篇文章，酝酿了很久很久，但我也不知道会写成什么样子，也不知道是否会说得足够明白清楚。我的每篇文章，我需要足够的准备和酝酿，在一个最佳时间点喷薄而出。
这也会是一篇有足够威力的文章，如果你真正看懂了，你的烦恼痛苦将会荡然无存。你也将会明白烦恼痛苦的根源，将会知道吵架、纷争、辩论的原理。
大概在十几岁的时候，我注意到了两面镜子现象：将两面镜子成像面相对平行放置着。我看到没面镜子里都有无数面镜子，我想搞清楚里面每一层镜子到底是如何产生的，直觉意识到这里有什么说不清楚的玄机。但不知道玄机在哪里。
后来我又注意到摄像机现象。比如舞台上有一个大屏幕。一台摄像机在拍摄舞台，并直播在大屏幕上。这样，在大屏幕上会呈现出舞台，舞台上有个大屏幕，大屏幕里又有一个舞台……
两个例子是类似的，都是无穷像的呈现。
对于两面镜子来说，我想做什么事情呢？我想对两个镜子编号为A、B。
那么A镜子里出现的画面从镜面本身往后面延伸的就是 A、B、A、B
那么B镜子里出现的画面从镜面本身往后面延伸的就是 B、A、B、A。
如果在理想条件下（光线不衰减，绝对平行），每面镜子后面会有无数个影像。
这里的玄机是啥呢？这里蕴藏着整个世界的秘密。
我们的思想经由投射的方式创造整个世界。
什么是投射呢？也就是说，我们普通人的思维是通过两面镜子来认识世界的。
我们的成长过程中，会形成很多固化的概念、逻辑、推理，比如道德观念，从小就被教育什么是道德的，什么是不道德，应该如何，不应该如何。比如你骂人了，会受到批评，慢慢地，你形成了骂人不对的概念。久而久之，当出现骂人事件的时候，你就会不由自主地升起愤怒的情绪。其实你本身是不会愤怒的，这个愤怒的情绪的出现，是一种保护原有观念的自我决战，毫不妥协。背后的含义只是，“我”无法接受不道德的。“我”在哪里呢？实际上“我”是由若干的应该、不应该、是什么等等概念假合而成。
这个过程里，第一面镜子是：固化的观念，专业的说法叫做“住相”；第二面镜子是：遇到的发生的事件，专业的说法就是“名相”。
如果遇到的发生的事情，只是呈现出来，而不和固化的观念决战，纷争就不会产生。
但大多数情况下，人或多或少都会有固定的观念、死理、规矩，这面镜子是不干净的，沾满了尘埃。但正在发生的这面镜子，是完全随机的，不会以固定模式产生。两面镜子其实是在同一个人身上统一存在。真实的只有正在发生的事情这面镜子，但沾满尘埃的固化的镜子伺机而动，只要正在发生的镜子和固化的镜子不一致，斗争就开始了。斗争的结果就是，维护和强化了固化的镜子，代价就是难受和痛苦，难受和痛苦的时候不舒服，就要寻找解脱的方法，方法之一是，擦掉固化镜子，让一切观念死亡，这是真的修行之道；方法二是假装固化镜子不存在，假装包容，大度，结果是憋出内伤。
所谓的客观世界，生老病死，都是固化的概念，这些概念我们当真了，固化的镜子斑点就越来越多，我执也就是越来越多。而对于觉悟解脱的人，那么只有正在发生的这面镜子，来什么就是什么。
再来说我和你。
这才是重点，因为纷争在多数时候，会发生在两个人之间，也就是我和你，我和他们，我和别人之间。
首先，你、他们、别人这些是什么？这些就是固化的观念，一个分离的概念。最真实的意义来说，这些仅仅是正在发生的一个念头而已。别人说什么的时候，被接收到的声波在以念头的方式呈现。
举例说明。
你说的话，我不认可。
这个我们用两面镜子翻译下，就是，声波转译成的念头是正在发生念头，是正在发生镜子，这些念头只是呈现，没有对错是非。而固有的观念这面镜子会映照出是非对错来。有是非对错的观念也没有问题，我们把这个叫做分别心。但问题在哪里呢？你坚持认为那一定是对的，一定是错的！你对已有的观念这面镜子深信不疑，连锁反应就是我不接纳，如果“别人”这个正在发生继续强化他的观点，我的反应就会加剧，纷争就开始。这里很明显，斗争都是自我的内部战斗，和别人毫无关系。
因为，固化的镜子和正在发生的镜子，都只在我身上存在。我愤怒的真实原因是对固化的镜子深信不疑，我要和自己决战。
因为在MATRIX群里，我和顾自己（顾瑞荣）多次玩过这个游戏。
顾自己是两面镜子高手，实际上是经由他，我才真正遇到了对手，我们都不自觉知道这个原理，因此玩得溜溜转。而且，“顾自己”这个雅号你可想而知其内涵。
以下可能是本文最好玩的，待我翻翻聊天记录，摘录几例来说明。
顾瑞荣：
树上有几只鸟 某日，老师想看看学生的智商如何，于是有了下面的对话。
老师问：“树上有10只鸟，开枪打死1只，还剩几只?”
学生反问：“您确定那只鸟真的被打死了吗?”
“确定。”
“是无声手枪吗?”
“不是。”
“枪声有多大?”
“80～100分贝。”
“那就是说会震得耳朵疼?”
“是。” 老师已经不耐烦了，“拜托，你告诉我还剩几只就行，OK?”
“OK，树上的鸟有没有聋子？”
“没有。” “
有没有关在笼子里的?”
“没有。”
“边上还有没有其他的树？树上还有没有其他的鸟?”
“没有。” “算不算怀在肚子里的小鸟？”
“不算。”
“打鸟的人眼有没有花？保证是10只？”
“没有花，就10只。” 老师已经满头是汗，且下课铃已响了，但学生还是追问。
“有没有傻到不怕死的？”
“都怕死。” “会不会一枪打死2只？”
“不会。” “所有的鸟都可以自由活动吗？”
“完全可以。” “如果您的回答没有骗人，”
学生满怀信心地说，“打死的鸟要是挂在树上没掉下来，那么就剩下1只；如果掉下来，就1只不剩。” 老师当即晕倒…
顾瑞荣：多么出色的学生！如果我们不受限，这个还可以继续疑问下去，请问现在有几只鸟？
任毅飞：十
顾瑞荣：哈哈哈，好 （这里，顾的“好”被任解释为一个确认，而不是口头的应答的“好的”）
顾瑞荣：猜猜我的答案是啥？
任毅飞：十 （因为任之前的答案没有被否定，所以顾的答案是十）
顾瑞荣：为什么？
任毅飞：哈哈哈，好 （这里尽量不要用语言去解释，一旦解释，就会不由自主地加入个人观念，而且关键是会出现“你的”、“我的”，只要这两个词一旦出现，就永远也说不清楚了，因为只要任说出“你的”，对方马上就会说那是“你的”，因为对方知道“你的”是任毅飞的投射，是任的理解，只要分裂就无法收场。那么任采用的直接引用顾的回答“哈哈哈，好”，这样就直接指出了答案来源）
顾瑞荣：你先说你的十只 （顾在扰乱视线，企图把他想的答案和任说出的答案分开对待，如果任去解释那个最开始的答案“十”一定会出现问题，因为这个是没有标准答案的，说出的答案肯定是有漏洞存在的）
任毅飞：哈哈哈，好 （任不做任何解释，继续引用对方的回答，表示既然你说任的答案是“好”，那么你知道为什么是“十”）
顾瑞荣：为什么是十只
任毅飞：哈哈哈，好 （同上）
顾瑞荣：哈哈哈
任毅飞：哈哈 （哈哈个数的不同，表示任心领神会，已经停止引用了）
顾瑞荣：好吧，你赢了
这是我任毅飞和顾自己少有的还算好玩的对话。在这个对话的关键里，我时刻分得清我和你，彻底划清你我的界限，而且，没有直接说出“你”如何，没有在语言上进行阐释和投射，而是直接把问题指向对方，是赢的关键。当然这种对话也只能在两个都聪明绝顶的人之间才可能发生，否则很难听懂对方在说什么，以及对方给了什么陷阱。
对话里其实陷阱是很多的，稍有不慎，顾自己就会来一句“这是真的吗”，让你目瞪口呆。
第二个例子：
顾瑞荣：然后，再来一遍：疑问升起的地方，有彩虹吗？（同一个问题问了两遍，顾自己的标准答案分别是：想要就有；已经有了）
任毅飞：啥都有，没有。（因为问了两次，任想多了，这次的确是被顾玩弄了）
顾瑞荣：你被我下套了 （顾在庆祝胜利果实）
任毅飞：我设的套，你装进去的，继续（尽管任确实是输了，确实钻进了顾的套子里，但口头上任并不认输，不认可顾下套了。如果任有固化的输赢的镜子就直接钻进去了。然而，任采用了一种特殊的保护镜子，将正在发生的“你被我下套了”和自己彻底撇清关系看，“你说的是你的事情，和我无关”，因为“你被我下套了”是顾根据输赢的规则而调侃出来的，这是顾的固化的镜子，此时被任加以利用，说出了“我设的套，你装进去的”，意思是，把前面的错误回答当做了武器加以利用，正是因为有了前面的错误回答，顾的“下套”才会有顺理成章）
顾瑞荣：有套吗？（顾这个问题不知道真实目的，也许顾想揣测任的“套”的来源）
任毅飞：你下单，我进货，再卖给你的（详细解释套子来源：因为顾说了套的概念，任加以利用，告诉顾，是我的设的套，再卖给你，也就是告诉对方，其实套是在你那里存在，和我没关系，你可以设套，我不钻进去，就成了任的套返还给顾了）
顾瑞荣：我在阳光下草地上打太极拳，没空收货（顾明白了任的意思，承认了任拒绝认领套的事实）
任毅飞：哈哈，放你家门口的门卫那里啊，记得收
这种对话，只能在两个都还真实的人而且能心领神会的人身上发生。
这里的核心就是分清你的，我的。不随外境而转心。如果对方说，你被我下套了，沉溺于受到屈辱的伤痕记忆（固化镜子）之中，那么将会发生自我的对抗和纷争。而是，要清晰地看到这种发生只是呈现而已，不要强烈地自我代入那种屈辱感中，烦恼纷争就阻断了。
这里把问题抛向顾的时候，顾也大度地接受了，因为纷争的起点在于顾的调侃。
能分清你的我的这种能力大概可以叫做觉知。
如果双方都有良好的觉知，纷争无法发生。比如上面两个对话其实都是圆满结束的。
但如果双方都无觉知，或者一方没有觉知的时候，纷争就难以避免了。但，受苦的是缺乏觉知的那方，受苦的那方会强烈排斥对方的概念判断。而且会以“那只是你的判断，你以为的”来攻击对方。
这样的对话在悟道群里，经常层出不穷。
任毅飞：所以，你是个假货
云雨：假就假吧，假人眼里全假货
（还可以继续下去，让两面镜子继续反射）
这样的对话太多太多了。只要你说他如何了，他就说你是啥样的，甚至他会很专业地说看，那只是你的“投射”，因此“我”得到了严密保护。
这里的情况有点复杂。实际上，只有全然倾听的时候，才会有真实的判断（雅桐语），然而全然的倾听，只有觉悟者才可以真正做到，是如何做到的呢，觉悟者是一面空镜子，来什么就是什么。他可以清楚地知道，对方固着在什么地方了。
觉悟者的那里，是无根的，你固着什么就杀什么，这不是投射，而是闯入了多余的东西，那是不真实的，需要瓦解。
在非觉悟者那里，只有投射：判断是片面的，是根据“我”的固化概念（或者说固定资产，呵呵）来像筛子一样过滤对方的话。即使他知道投射的原理，那么这个说对方投射，也只是攻击对方，保护自己的武器。因为，他忘记了，说对方投射的时候，恰恰是自己先投射出了一个“对方”虚假分离的概念，然后再二次投射出“那是你的投射”，并把此强加给那个虚假的“对方”。
这里就是两面镜子的存在，先投射出一面“对方”的镜子，然后再在“对方”这个镜子上成像。
其实本质是啥呢？仍然是自己的固化概念，连“投射”这么高大上专业的词语都成了保护自己的武器。
那“投射”的适用场合只是在，觉知度较高的人对觉知度较低的人适用，觉悟者对非觉悟者适用。所以，你们不要和任毅飞这个觉悟者争了，否则你死翘翘。哈哈
再来看一个例子：
Han Xu：@任毅飞说得比较复杂，其实就是色的本质是空，可道的本质是道
雅桐：色即是空，和色的本质是空，两种表达有重大区别！后者凭空添出来一个“本质”，要不得！
刘婧：精准 精微
Han Xu：@雅桐 群主文章里就是这么说的呀：简单地说，“可道”就是“名相的集合体”。 名相的本质是什么呢？不可说，什么都不是。 以“杯子”举例，本无“杯子”，是“名为杯子”。 杯子的本质不可说，什么都不是。即本质是X。
任毅飞：我以小任之心来猜测下hanxu，hanxu喜欢总结，不管再深的东西摆到面前，然后阅读之，总结下，这不就是啥啥啥嘛，好，我懂了。@Han Xu 还有后面的呢？ （任是要告诉hanxu,“可道即道”这个东西其实不是用来理解明白的，而是需要证入的）
可道即道，道即可道，可道不异道，道不异可道。
可道和X是同一个东西（注意：“同一个东西”和“是一个整体”说法是有差别的）
Han Xu：@任毅飞 我只总结了一下你的文章，你已经在总结我这个人了（Hanxu还是沉浸在文章含义里，对任的归纳似乎有抵触）
任毅飞：你也是在总结你这个人，顺便提醒下说我逻辑有问题的顾某人（任说的是，你所言其实已经充分提醒你这个人了）
顾瑞荣：@Han Xu 我明确支持你
Han Xu：@顾自己 荣幸啊 （一唱一和，和雅桐、任毅飞对立）
顾瑞荣：@Han Xu 你回复雅桐的，就把这个问题交给雅桐与毅飞了，呵呵
（顾的意思是，hanxu直接引用了原文，那么这个问题就该任和雅桐来回答，但这个说法暴露了，顾认可这个问题成立了，然而顾在之前的对话里却没有否认“可道的本质：这个说法）
任毅飞：顾自己 你个龟儿子，这不害@Han Xu 吗？难道全世界都像你当油条就开心了，油条联盟盟主！（意思是，任认为顾并没有忘记自己曾经的认可，而是为了起哄而已）
顾瑞荣： 你被逮住了，还声东击西啊。（顾坚持认为已经逮住任了，再进一步做实了认为这个问题成立）
任毅飞 ：可是被你认可的哦，不要耍赖，你说，我不符合逻辑。题目说可道，论的是可道的本质，你说我偷换概念，没说可道的本质有问题，是不是？雅桐其实也啥都没有说，@顾自己 @Han Xu 你们就着急了（任只好点明说，你曾经认”可道的本质是道”这个说法）
致远walking：雅桐说“本质”一词是多出来的，不能用（这个旁观者似乎看得很清楚）
任毅飞 ：用不用都没问题，问题在听者那里，纠字眼的纠字眼，纠逻辑的纠逻辑。（雅桐说的表达核心并不在于那个说法上，而是对Hanxu的简单归纳行为不满，而轻而易举地戳穿一个漏洞，当然这里只是任的理解，而不能代表雅桐的本意）
致远walking：晕，你这是说雅桐有问题啊，她是你老师，兄弟
任毅飞：我没说雅桐呢，我是看到雅桐一说，后面的反应。（因为雅桐说了之后，hanxu没有去反思雅桐到底在说什么，而是当做一场辩论来处理了，迅速地把问题抛回来，还得到了顾的支持。在任看来，核心在于是否真的领悟“可道即道”，而说法这些并不重要，雅桐的目的显然不是纠字眼，而被hanxu、顾，解读为纠字眼，加上任知道顾并没有真正理解“可道即道”，后面顾的反应更加做实了这个没有真正理解）
顾瑞荣：在不明摆着你自己在偷换吗？（顾没有会到任的意）
Han Xu：我们没急，我们在提合理的问题。（还在坚持）
任毅飞：好吧，我一个人着急，我偷换。午休 （任没有对话的兴趣了）
顾瑞荣：@Han Xu 他狗急跳墙了，我晚睡前看到任毅飞今天无语，很开心
（顾以辩论胜利者者的姿态，封对方无语）
任毅飞：龟孙子，给你名正言顺
小结，这个对话其实是双方自说自话。并不是真正的交流，而是各演个的剧本。对于任来说，他并没有揉烂来和对方讲解，主要是因为对方已经摆出了干架的姿态，但又不能以对方的逻辑来处理。对于任来说，他是为了灭像自言自语，并没有投射。
对于顾和hanxu是在成像来投射（固着在逻辑和纠字眼），并且最后解读为对方“无语”
这些例子也不仅仅来说明两面镜子的问题，同时也是娱乐，对于matrix这么一个好玩且智慧的地方，摘取出来，供大家一乐。
而且这里好像都是挑选任毅飞占据有利位置的来写，谁让他是作者呢？呵呵。
再看一例：
背景是任毅飞深度批判时照的盗版开悟，但顾瑞荣竭力保护时照。
顾瑞荣：我已经到洛杉矶了，上来就看到精彩！
时照：惭愧，时间有限和水平有限，不能仔细剖析
任毅飞：我听成上来就看到落汤鸡 （任不怀好意，意思是把时照搞成落汤鸡了）
顾瑞荣：@任毅飞 有道理，我看到你是 （顾顺势说任是）
任毅飞：你用屁眼看的，我懂 （任非常反对顾的非合理保护）
顾瑞荣：屁有眼吗？（这是顾式经典问句，大概是指向了那个他那个全知全能）
顾瑞荣：要准确说，是什么？不许用比喻 （顾希望把屁眼引导到任身上）
任毅飞：住相投射 （任认真地回答了，此时任并没有意识到顾在下套）
顾瑞荣：住相就够了，投射是多余 （顾的意思是屁眼是你任的了，投射都免了）
任毅飞：你都懂，那屁眼就解决了 （任把屁眼还给顾）
顾瑞荣：还不准确，你还可以精炼点 （顾继续诱惑老实巴交的任）
任毅飞：自慰。要不是因为你当护花使者我还不这么起劲 （这个时候，任确实中了圈套，任在想办法把自慰这个词语栽在顾头上，但在顾那里，你说出什么来，那都是任自己的事情了。）
这里其实有投射引导，栽赃的搞法。就看谁hold的住了。 毕竟损誉都是自己的奖励或者惩罚而已。但事实来说，任的反应慢了半拍，后来看到顾搞的鬼，真是后悔死了。但这是任自己找的，怨不得别人。再说，任能遇上顾这么好玩的人也是缘分啦！不过，这只是安慰而已。哈哈。
希望尊敬的读者你能从这里得到一点点启发，特别是在争执、辩论、纷争的时候，能够明白只是自我的战斗，是我生出的对方这面镜子，这面镜子是我自己，而不是对方，当别人骂你的时候，如果你没有固化的骂的概念，你就不会愤怒；如果你有了愤怒，你就尽情愤怒；当你要骂别人的时候，你就不要瞻前顾后，放开去骂。——前提是不要伤了自己。
当然，如果可能的情况下，我强烈你建议瓦解一切固有观念。其实，所谓的客观世界，就是由固化观念组成的。当你喝茶的时候，茶的味道正在此时此刻呈现出来，这是一个念头；当你看着树的时候，树的念头正在此时此刻呈现。一切都只是呈现而已。
真实存在的，只有当下一念。而固有的观念，僵化的观念，让你成为了一个死人，成为你自由的束缚。《金刚经》说 应无所住而生其心。本质上也就是瓦解一切固有观念。之后，当下此念就是一切了，自然就无住了。如果你还认为，“我是我爸妈生的”哈哈，那就是死翘翘的了。你永远不知道你从哪里来的，你就只是这纯然的觉知而已。觉知即是当下此念，你不可能知道此念从哪里来，将往何处去。它在就是在了，不在呢？也是“不在呢”这一念在了。
两面镜子创造世界，世界经由住相投射而成。
你呢？是要做一面只是呈现的镜子，还是做来回折腾的自我决战的两面镜子？
——————————
投稿/荐稿 请发邮件ceo@chinapano.com
本篇文章来源于微信公众号: MATRIX