俺休假之前，曾与某位仁兄就“末后句”的问题有过一场小小的争论，那位兄弟的话是如此说的：“无论是座上虚空粉碎，大地平沉，亲证那本来清静，本不动摇，本不生灭，能生万法的空性；还是明白了本来清静，本不动摇，本不生灭，能生万法的道理，都不算开悟，只能算是’如来禅’，只有当下承当，平等无滞，才算是开悟。’末后句’、’祖师禅’都是勘验当人是否承当，承当了就是开悟，就是法身成就。当然承当要依理承当，依证承当。”这位仁兄平日里对自己的见地充满自信，但实际上见解是很糟糕的。彼于末后句、如来禅、祖师禅的谬误暂且不表，单说这开悟与承当一节，即颇不着调。
衡量一个人是否开悟，要看他证没证根本智；辨别一个人悟得彻不彻，须看他起没起后得智。根本智于初地始证，后得智要在佛果乃圆。根本智是自生智、自然智，悟即当下悟，没有什么承当不承当。后得智是思择智、观待智，从妙明心谛观法相的林林差别而起，唯自识自肯乃始起兴。根本智从证空性而得，空性者，心性、法身、法性之别名也！故证空性既是证法身，证根本智。说亲证空性的人没有成就法身，就象指着太阳说那不是日头一样幼稚！证法身则必起后得，明白本来清静，本不动摇，本不生灭，能生万法的道理，即是后得智。说根本与后得智慧都已经证到的人还没有开悟，就象站在日影里说白天还没到来一样可笑！
寻常所谓的承当，非言根本，乃说后得。法界无尽，众心千殊，根有利顿，机有速迟。胆大者窃天下尚不为惧，胆小者拾束薪心亦怀忧。证悟实相后，并非人人都可合担承当，归家稳坐。对自己还有些犹豫，有几分信不过，总觉着里边的事不应该如此简单，一定还什么希奇的东西自己没见到，不敢承当直下彻底承当的事，原本也是有的。但那是后得位的事，与悟空性、证根本没关系。就好比个穷小子走路时捡到个金元宝，虽然也心知那是金子，但总还有些吃不准它的成色到底足不足。这种怀疑、犹豫只影响宝贝的使用价值，而不影响它的自身价值，金子就是金子，不会因你的怀疑而变成黄铜。证根本而不敢承当后得之人，只是暂时遮障自己的后得智，影响后得位的受用。这种人你只能说他悟得不到家，承当得不彻底，却不能说他根本未悟。他日若能值遇善知识随缘点化，相机接引，很容易就可以合担承当，归家稳坐。据说老财当年就是捡到个金元宝时自己吃不准，后经牧牛老人慧眼一鉴，方才放心大胆收入怀中，而摇身一变成为财主的。
讲依理承当，依证承当，这话没错。承当个光影，承当个概念，肯定不是正确的承当。可要说亲证空性还不叫依证承当，明白了由空性所显之真如妙理还不算依理承当，我实在不知除此而外还有什么理、证能做为开悟的依据？！一个连何为亲证，何为承当，如何是虚假承当，如何才是正真承当都搞不清的人，很难让人相信他已经获得了真实的证悟。而且我完全可以肯定，在这个坛子上有这般见解者绝非一个两个，还有许多人对承当一事有着这样那样的误解，所以今天想闲扯几句有关承当的话题，万一哪句能让您听上去耳顺心也顺，就你也幸甚，我也幸甚矣。

讲到承当首先应该知道，凡事皆有其体、其相、其用，佛性亦然。何为其体？空性；何为其相？光明；何为其用？解脱。如实如量“承当”的前提，就是要证其体，识其相，得其用。承当于我人见性一事影响致关重大，正确的承当可以让人跨入涅磐之门，受用解脱之果。错误的承当则不但贻误当人之法身慧命，更有可能错落因果，招下无边祸殃，故先贤今哲于此皆谨之又谨，慎而又慎。
承当的关键是空性，正确的承当来自对空性正确的体悟，证悟空性则必获光明，必得解脱。俄国文豪托尔斯泰有句名言：“幸福的家庭都是一样的，不幸有家庭各有各的不幸。”俺现在把它改动为正确的空性都是一样的，错误的空性则各有各的错误。俺从小到大只遭罪，没享福，什么是幸福俺不知道，什么是不幸俺可门清。下面俺就试着分析分析哪些空性是不幸而非幸福。
世人对空性的错会与误解虽然数量甚多，择其要者则有四种。其一，以万法无自性为空性，小乘行人多是这种见解。世尊在小乘经典中宣说的是析法真空的缘起观，用解析的方法证明一切法并无实有之自性，以破众生对自我的妄执。小乘虽然不承认万法的独立自性为真为实，但认为能生万法的四大种为实有，因而只能树立少分不了义的法空观，而无法建立圆满的空性见。只证人无我与少分的法无我，而不能证彻底究竟之法无我。所以世尊在《解深密经》中说，声闻、独觉所获之转依不名法身，而名解脱身：“由解脱身故，说一切声闻、独觉与诸如来平等平等，由法身故，说有差别。” 经上还说由析法所得之空是最低劣的空性见，经这种见解无法悟达大乘的胜义空性，所以大乘的空性是不通小乘的不共果证。
其二，以破尽一切概念上“有”的虚妄分别为空性，部分中观学者常犯此类错误。中观本身是大乘究竟了义的空性见，中观学人的问题不是出在宗派的见解，而是来自机械的思辨方法。中观是以破敌立宗的，敌之所立即我之所破，自续派用离一多因，应成派用非四生来破除世人对“有”的虚妄执著，用只破不立的方法引导你证悟胜义空性。打个比方说吧，水本来是无味的，如果你想知道水是什么味道，世人总会千方百计给你安立个无味的概念，让你从概念去建立对味道的认识。中观则不如是，他不说什么味道是，只说什么味道不是—不是甜，不是咸，不是酸，不是辣，不是苦，不是涩。总之，凡是你能说得出来的都不是。你说他这样讲对不对？当然对！但问题是水虽然无味，却还有个无味之味在，这个无味之味才是水的真味！但是这个真味只能用舌头品尝到，而不能靠意识思量到。
空性无量，既不能被立，也不能被破，却可以被你的真心所知，法眼所识。中观并不否认这个离言之知与离情之识，但对之不做言诠，因为一落言诠即乖真义，即与自宗相违。所以中观本身只能破似空性，不能立真空性（任何人也同样不能立）。他的本意是要让你亲尝无味之味，但他提供的方法只能指引个方向，提醒你往无味的路子去识取，而不能把无味之味合盘端到你的面前。用计度分别的心去思量出个非分别的意境，最多只能获得思择智与抉择智，而不能证悟自生智与自然智。同理，不但中观拿给你的不是真正的空性，《大般若经》上讲的二十种空，也都不是真正的空性。注意！并非于佛不是，而是于你不是。
道属悟，不属知，看饼不能充饥，望水不能止渴，中观的见解也不能代替实际的修证。所以，历来习讲中观的宗派都反对单纯的闻思，而要辅以相应的观修法门，以期悟入真实的空性。可而今总有些望文生义之徒偏喜欢寻前人的舌头路，钻古人的故纸堆，没完没了地死抠义理，空谈名相，以为如此即把握了空性，以为只要通达了概念熟记了要领即证不证悟没什么大的差别。呵呵！看来画饼充饥般的痴汉，什么时候也都是大有人在的。
其三，以为在万法之外别有个空性。在有些人看来，法界是生灭的，空性是不生灭的，不生灭的空性与生灭的法界之间的关系，就象虚空与宇宙中的天体一样。有的人就曾经说：佛性之于我们，就好象空气与我们一样。是呀！宇宙生时虚空未曾生，天体灭时虚空也未曾灭，人静时空气未曾来，人动时空气未曾去，这不生不灭、不来不去的东西难道不是空性吗？当然不是！不道彼不空，只是这对待之空却不是如来家的空性。前边的第一种空性见虽然低劣，但毕竟还是一种合理的见解，第二种空性见虽然不能代替真实的证悟，但毕竟还是一种正确的见解，而这种恶取之空性见则是一种不折不扣的邪见！据说一不小心掉进黄金窝的野干，就常做这般见解。呵呵！
其四，以为在心之外别有一个空性。还有些人只看见自己的心相、心用是有生灭有来去，不知道自己的妙明心性本无生灭；只知道心未生时空性已生，心已灭后空性未灭，不知道心性无相非生灭法，非动摇无去无来。譬如糊涂村里从来没见过镜子的痴汉，见到镜子的影像随着光明的去来而时生时灭，妄以为镜子也在那里时生时灭。此等痴人亦复如是，不知空性即心性，人人迷昧于妙幻之森罗，不知心性即空性，个个怅惘于湛寂之空灵。总在法外求心，心外求性，变着法的向心外求取、寻找非生灭的空性。当然了，这种恶取之空性见也是一种不折不扣的邪见。
如果你有这四种中的任何一种见解，把它当个宝贝去承当，我要说：你还不曾拥有幸福。

既然您和我一样，都日思夜想地盼望着幸福，就应该极力远离错误的承当，而争取正确的承当。正确的承当即是成道，即是证果，证果则必显德。证体之德叫法身德，以空性即法身故；识相之德叫般若德，以光明即般若故；得用之德叫解脱德，以受用即自在故。复次，法身德又叫定德，以心性非动摇故；般若德又叫智德，以智光常遍照故；解脱德又叫断德，以有漏诸苦渐伏断故。愿诸君各自努力，人人早日承当，早断烦恼，早证菩提，早成圣道，早证佛果，早日获得幸福安乐！