五问

此盖当时义学之徒。相与造说。诬罔先圣。非毁禅宗。而自聪禅师问达观颖和尚。凡五问欲杜邪谬。故辩详之。

　　僧自聪问达观颖和尚曰。诸经论家多言。西天自迦叶至师子尊者。祖师相传。至此断绝。其实如何。答曰。吁如此说者生灭心也。不知为法惜人。萤斗杲日。雀填沧海。枉劳形耳。且二十四祖师子尊者。度婆舍斯多。兼出达磨达。其缘具在唐会稽沙门灵彻序金陵沙门法炬所编宝林传。并据前魏天竺三藏支疆梁楼续法记。具明师子尊者遇难以前传衣付法之事。从大迦叶为首。直下血脉。第二十五祖婆舍斯多。二十六祖不如密多。二十七祖般若多罗付菩提达磨。即唐土初祖也。原支疆梁楼三藏来震旦。抵洛阳白马寺。时即前魏帝道卿公景元二年辛巳岁也。师子入灭方二年矣。以是显知。经论诸师诬罔后昆。吁哉奈何。问曰。达磨大师。自西天带楞伽经四卷来是否。答曰非也。好事者为之耳。且达磨单传心印。不立文字。直指人心见性成佛。岂有四卷经耶。聪曰。宝林传亦如是说。颖曰。编修者不暇详讨矣。试为子评之。夫楞伽经三译。而初译四卷。乃宋天竺三藏求那跋陀之所译。次十卷元魏时菩提流支译。流支与达磨同时。下药以毒达磨者是也。后七卷唐天后代于阗三藏实叉难陀译。以此证之。先后虚实可知矣。仰山寂禅师。亦尝辩此。其事甚明。
　　问曰。传法偈无翻译。暨付法藏传中无此偈。以致诸家多说无据。愿垂至诲。答曰。噫子孙支分是非蜂起。不能根究耳。只如达磨未入此土。已会唐言。何以知之。初见梁武时对问。其事即可知矣。后又二祖可大师。十年侍奉。以至立雪断臂。志求祖乘至勤诚矣。后达磨告曰。吾有一袈裟。付汝为信。世必有疑者云。吾西天之人。子此土之子。得法实信。汝当以吾言证之。又云。自释迦圣师至般若多罗。以及于吾。皆传衣表法。传法留偈。吾今付汝。偈曰。吾本来兹土。传法救迷情。一花开五叶结果自然成。因引从上诸祖偈。一一授之。内传法印以契证心。外付袈裟以定宗旨。以此则知。达磨付二祖决矣。此乃单传口授。何暇翻译哉。
　　问曰。天台尊者一心三观法门。与祖师意如何。答曰。子若不问吾难以言也。吾尝见教中云。吾有正法眼藏付嘱大迦叶。且不在三乘五教之内。原佛祖之教。皆有传授。昔闻大师。于藏中得龙树所造中论。览至第四卷。破诸法性有定性则无因果等事。如颂曰。因缘所生法。我说即是空。亦名为假名。亦名中道义。次颂云。未曾有一法不从因缘生。是故一切法。无不是空者。繇此述一心三观。曰空曰假曰中。若据教意。大凡一偈。皆有四句以成其意耳。智者离为三观似枝蔓。又未详传授。因此便言。远禀龙树。以树为祖。近禀思大则可知矣。若间世承禀。吾恐后世必有聪利之人。空看佛经。自禀释迦。岂其然乎。良繇智者具大福德智慧辩才。累为帝师故。成一家之说。辞博理微。而后世子孙。称传祖教。乃番毁师子尊者。亲付法与婆舍斯多。以至此土六祖传衣付法。以为邪解。呜呼吾若备论。即成是非。子自详之。
　　问曰。自达磨至此土。因何诸祖师言教。与西天诸祖洎六祖已上不同。牛头一宗北秀荷泽。南岳让青原思。言句渐异。见解差殊。各党师门互毁盛至。如何得息诤去。答曰。怪哉此问。且祖师来此土。如一树子就地下种。因缘和合而生芽也。种即达磨并二祖也。枝叶即道副总持道育之徒也。洎二祖为种。三祖为芽。乃至六祖为种。南岳让为芽也。其牛头神秀荷泽等。皆枝叶耳。然六祖下枝叶繁茂。生子亦多。其种又逐风土所宜。采取得叶贵叶。得枝贵枝。亦犹树焉在南为橘。在北为枳。虽形味有变。而根本岂变乎。又类日焉在东为朝。在西为暮。日亦逐方而转。则轮影也。其空则不转必矣。得何怪哉。子但了其内心。莫随其外法。内心者脱其生死。外法者逐其爱恶。爱恶生则去佛祖远矣。为子等间。签出正宗及横枝言句。各于后述其繇序。令学者明其嫡庶者矣。